在施工現(xiàn)場(chǎng)受傷的顧師傅將雇主告至法院，要求雇主賠償其損失12萬(wàn)余元。日前，常州市金壇區(qū)人民法院作出判決，由于事發(fā)時(shí)未戴安全帽，顧師傅對(duì)自己的受傷也要負(fù)責(zé)任，法院判決雇主周某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，顧師傅獲賠5.1萬(wàn)余元。

　　2015年9月，個(gè)體老板周某雇傭無(wú)瓦工資質(zhì)的顧師傅從事修理門(mén)墩勞務(wù)。同年9月20日，因門(mén)墩上面的兩側(cè)部分已經(jīng)裂縫，需要換瓦并重新砌建，顧師傅站在周某租來(lái)的腳手架1.2米部位，向門(mén)墩頂部3.5米高處取舊瓦，并將舊瓦遞給站在地面的其他人員。顧師傅開(kāi)始取舊瓦的時(shí)候頭上的安全帽掉落在地，當(dāng)時(shí)他感覺(jué)佩戴安全帽取瓦、遞瓦比較費(fèi)事，就沒(méi)有繼續(xù)戴安全帽，而是將安全帽遞給站在地面的其他人員。取到第7、8塊舊瓦的時(shí)候，由于年久失修，門(mén)墩上面的瓦和墻倒下來(lái)砸在原告的頭上，原告跌倒在地，并受傷。后原告被送至醫(yī)院住院治療，被診斷為：左額葉腦挫裂傷伴血腫，右額葉、左顳葉腦挫裂傷、左側(cè)額顳部硬膜下血腫、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、右枕骨骨折等傷，2016年4月，顧某再次入院治療。顧某為治療共花費(fèi)7萬(wàn)余元。

　　常州市金壇區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。顧師傅為周某提供勞務(wù)，從事勞務(wù)過(guò)程中，周某應(yīng)為顧師傅的職業(yè)活動(dòng)負(fù)有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)的職責(zé)義務(wù)。周某未對(duì)顧師傅的資質(zhì)進(jìn)行認(rèn)真審查，導(dǎo)致無(wú)瓦工資質(zhì)證書(shū)的原告從事相關(guān)瓦工勞務(wù)，且在門(mén)墩上面的兩側(cè)部分已經(jīng)裂縫、具備一定的危險(xiǎn)性的情況下，在顧師傅取下安全帽作業(yè)后未及時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行制止，導(dǎo)致了損害的發(fā)生，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)顧師傅的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。顧師傅未取得瓦工資質(zhì)證書(shū)即從事瓦工勞務(wù)，對(duì)已部分開(kāi)裂門(mén)墩的危險(xiǎn)性認(rèn)識(shí)不足，且在安全帽掉落后因嫌麻煩未及時(shí)佩戴，未采取必要的防范措施，對(duì)損害的發(fā)生也有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)相應(yīng)減輕周某的賠償責(zé)任。結(jié)合本案的實(shí)際情況，周某、顧師傅各應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任為60%、40%。法院在查明各項(xiàng)損失后作出上述判決。

1498611835124521.jpg