?

　　不知人們是否還記得2004年西班牙小城埃爾切的那場焚燒中國鞋的熊熊大火。如今，中國鞋類產品引發(fā)的反傾銷訴訟依然是當前中歐貿易關系的一個敏感話題。

　　今年5月8日，WTO成立專家組審理中國訴歐盟對華鞋反傾銷一案，澳大利亞、巴西、日本、土耳其、美國、越南、和哥倫比亞作為第三方參加訴訟。

　　中歐“鞋戰(zhàn)”

　　十多年來，歐盟一直采取各種措施對其鞋企進行保護。2005年7月7日，歐盟對輸歐華鞋進行反傾銷調查，并于2006年10月5日裁決，除一家中國企業(yè)獲得市場經濟待遇，被“從輕處罰”裁以9.7% 的反傾銷稅外，其他所有企業(yè)都被裁征收16.5% 的反傾銷稅，期限2年，引起1200余家中國鞋企的強烈不滿。2007年1月，奧康、泰馬、金履、新生港元等中國鞋企向歐盟法院起訴，要求對裁定進行司法審查（其他上千家鞋企放棄努力）。

　　遺憾的是，中國鞋企的起訴沒有達到預期目的。2008年10月，這個反傾銷裁定進入期滿復審階段。2009年12月，歐委會以14票支持，13票反對的表決結果，決定延長這個裁定的效力15個月，對華鞋以同樣的稅率繼續(xù)征收反傾銷稅。

　　今年2月4日，中國起訴歐盟，言辭慷慨激昂：歐盟2006年的裁決和2009年的期滿復審違反了WTO《反傾銷協定》幾乎所有的核心條款（含實質性條款和程序性條款）。具體包括：

　　1、根據歐盟反傾銷規(guī)則，對“非市場經濟”國家產品征收反傾銷稅，稅率針對整個國家，不針對具體的供應商，除非這些供應商證明它完全符合歐盟規(guī)定的市場經濟條件。中國認為歐盟的做法違反了WTO《反傾銷協定》要求對具體供應商分別確定反傾銷稅率的規(guī)定；同時，歐盟對“非市場經濟”國家產品的征稅方法是歧視性的，違反了WTO最惠國待遇原則。

　　2、歐盟2006年的裁決，沒有按照WTO《反傾銷協定》和《中國入世議定書》的要求，對某些中國供應商要求給予市場經濟待遇的申請進行核實；在確定傾銷的存在和傾銷幅度時，計算方法錯誤；在確定歐盟鞋企所受的損害時，沒有進行客觀公正的評價；在反傾銷調查期間，沒有給中國合理的舉證機會，透明度不夠，以及取樣方法不合理；裁決結果沒有充分陳述事實和引用的法律。

　　歐盟2009年的期滿復審啟動程序不合法，取樣不合法，沒有客觀地核實證據，重復了2006年的錯誤做法。

　　多國遭遇反傾銷

　　繼歐盟之后，巴西于2008年12月31日決定對中國鞋進行反傾銷調查，2009年9月16日決定征收12.47美元/雙的臨時反傾銷稅，今年3月4日決定征收13.85美元/雙的反傾銷稅，有效期5年。

　　效仿者紛至，阿根廷政府也于2009年2月對中國鞋進行反傾銷調查，同年7月開始征收臨時反傾銷稅，規(guī)定進口華鞋的價格不應低于15.5美元/雙。

　　而加拿大早在2000年就對中國塑膠防水鞋及鞋底征收33%的反傾銷稅；2009年10月21日，決定對該類產品再次進行反傾銷調查，除6家中國企業(yè)幸免外，其他企業(yè)被征收49%的反傾銷稅。

　　“圍剿”之下，中國鞋出口量勢必銳減。據中國輕工進出口商會統(tǒng)計，2009年我國鞋類產品累計出口金額為280.1億美元，同比下降了5.54%，其中皮鞋下降幅度最大，達14.83%。據中國鞋網統(tǒng)計，歐盟對華鞋采取反傾銷措施之后，華鞋輸歐總金額下降了15%；3年來收入從高峰時期20.8億歐元降至17.8億歐元。中國皮革工業(yè)協會的統(tǒng)計顯示，反傾銷稅導致中國輸歐皮鞋產量降低20%，減少約4000萬雙，僅此一項造成中國約兩萬名工人失去工作。

　　WTO規(guī)則存漏洞

　　其實，與多數國內輿論期望的不同，中國鞋能否在訴訟中取勝，關鍵不是靠主觀努力，而是WTO《反傾銷協定》客觀存在的漏洞和瑕疵。

　　按照WTO《反傾銷協定》，如果被調查的產品來自“非市場經濟”國家，在計算生產成本時，不是根據生產國的實際數據，而是采用與該國相近的“替代國”（市場經濟國家）的數據。這次，歐盟就是根據巴西的生產成本來計算中國的制鞋成本的。

　　但由于國情不同，巴西的單位成本高于中國，加上也在對華鞋反傾銷，結果是人為地抬高了中國的生產成本，并相應的抬高了傾銷幅度。這對中國非常不公平。我國在多哈回合談判期間已多次建議取消這項規(guī)則，但是從WTO最近下發(fā)的修改草案來看，這個規(guī)則依然存在。

　　又比如，商業(yè)活動是允許“零利潤銷售”和次品銷售的，但是WTO《反傾銷協定》對此沒有規(guī)定，調查國在計算生產成本時，不考慮次品，把所有的產品都視為優(yōu)質品，并且都加上一個利潤空間，同樣人為地抬高生產成本和傾銷幅度。另外，協定在確定調查國的相似產業(yè)是否遭受損害時，沒有計算“損害幅度”的規(guī)定；在調查程序方面，給予調查國很大的自由裁量權等等。

　　這些漏洞和瑕疵，使反傾銷案件數量大，問題多，成了最難啃的“硬骨頭”。而漏洞和瑕疵之所以存在，不是因為成員國不知道如何規(guī)范，而是因為以美國為首的發(fā)達國家不愿意改變現狀，想利用這些漏洞及時對國內有關產業(yè)提供保護。因為美國在WTO談判中起著主導作用，加上美國國會的強硬態(tài)度，所以現有的反傾銷體制還會持續(xù)很長一段時期。

　　當然，這并不是說我們可以抱悲觀情緒，相反，積極應訴是非常必要的，歐盟的某些做法確實對中國構成了歧視，也違反了條約規(guī)定，敗訴難免。更重要的是，訴訟的過程比結果更重要，至少可以讓歐盟委員會以后對中國產品的反傾銷調查中有所收斂。

　　還有一點需要注意，即使贏了這場官司，也并不是說中國鞋在歐洲就可以“自由旅行”。歐盟對本土鞋企還會繼續(xù)保護，只不過是程度不同而已。

　　中國鞋的取勝之道

　　近年來中歐經貿發(fā)展迅速，中國是歐盟第二大貿易伙伴和最大的進口來源國。據歐盟官方網站報道，2008年開始的中歐高層經貿對話進展順利，2009年中國往歐盟出口2147億歐元貨物，進口817億歐元，貿易順差很大。這個大環(huán)境要求中國和中國企業(yè)處理歐盟反傾銷案必須有理有節(jié)。

　　首先，應分化瓦解。歐盟對華鞋反傾銷是以損害本土消費者和進口商的利益為代價的，后者必須為反傾銷稅買單，必然引起他們的反感。中國企業(yè)應充分利用這些進口商和消費者情緒，與他們的商會多溝通聯系。

　　與美國相比，歐盟的政策比較溫和，多哈回合談判中一直主張反傾銷要考慮社會公共利益；再加上歐盟27個成員國之間分歧較多，這次就有13個成員國反對繼續(xù)對華鞋反傾銷，說明分化瓦解有很大的運作空間。

　　其次，應“巧取制勝”。中國鞋企需要加大研發(fā)力度，推行品牌戰(zhàn)略，積極參與國際標準制定，增加應對技術壁壘的能力；或者繞過第三國進入他們的市場；條件成熟時，也可以直接到歐盟辦廠，不再受關稅制約。這些建議也同樣適用于加拿大、巴西和阿根廷。