?

　? 中國(guó)的改革開(kāi)放政策大多屬于階段性產(chǎn)物，背后隱藏著非常復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)、外交因素?，F(xiàn)在我國(guó)正處于體制改革的調(diào)整時(shí)期，國(guó)家必須重新修訂外貿(mào)出口政策，全面審視我國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，為企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)建立良好的平臺(tái) 　　中國(guó)游客出境消費(fèi)日益增長(zhǎng)，在政府為擴(kuò)大內(nèi)需不斷尋找方案的時(shí)候，國(guó)人在國(guó)外消費(fèi)卻是如此火爆，其中的原因到底何在？“中國(guó)制造”憑什么國(guó)外比國(guó)內(nèi)便宜？這是許多經(jīng)常出國(guó)的人百思不得其解的問(wèn)題。

　　經(jīng)濟(jì)模式只顧生產(chǎn)不顧消費(fèi)？

　　美國(guó)《洛杉磯時(shí)報(bào)》網(wǎng)站報(bào)道，中國(guó)制造的產(chǎn)品在中國(guó)往往比西方貴。從北京的蘋(píng)果旗艦店買(mǎi)來(lái)的筆記本電腦與在美國(guó)銷(xiāo)售的機(jī)型沒(méi)有什么不同，唯一的不同之處就是價(jià)格，比美國(guó)的售價(jià)貴了460美元。貼著中國(guó)制造標(biāo)簽的一雙耐克運(yùn)動(dòng)鞋在美國(guó)售價(jià)是165美元，在中國(guó)的耐克店里賣(mài)190美元。由中國(guó)工人組裝的索尼平板電視在美國(guó)的百思買(mǎi)門(mén)店大約賣(mài)800美元，但在中國(guó)的知名電器連鎖店，你得加上30%的價(jià)錢(qián)才能買(mǎi)到。

　　在中國(guó)這個(gè)世界工廠，這真可謂一樁怪事。中國(guó)以替西方消費(fèi)者生產(chǎn)廉價(jià)產(chǎn)品而聞名，但對(duì)本國(guó)人民卻不總是如此。盡管伴隨著中國(guó)的繁榮，中國(guó)的消費(fèi)開(kāi)支一進(jìn)在增長(zhǎng)，但中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式基本上只為生產(chǎn)考慮，而不為國(guó)內(nèi)消費(fèi)考慮。

　　關(guān)聯(lián)交易導(dǎo)致特殊“價(jià)格差”

　　喬新生在《上海商報(bào)》刊文說(shuō)，中國(guó)制造的商品在國(guó)外比在國(guó)內(nèi)賣(mài)得便宜，主要是由于以下幾方面原因：首先，關(guān)聯(lián)交易導(dǎo)致中國(guó)商品出現(xiàn)特殊的“價(jià)格差”。眾所周知，中國(guó)的外貿(mào)出口企業(yè)是一個(gè)非常特殊的群體，30%的外貿(mào)出口企業(yè)屬于來(lái)料加工企業(yè)，40%的外貿(mào)出口企業(yè)集中在沿海地區(qū)。這些企業(yè)實(shí)行的是“兩頭對(duì)外”的貿(mào)易政策——— 絕大部分原材料來(lái)自于境外；絕大部分產(chǎn)品出口到境外。這種特殊的外貿(mào)格局決定了許多外貿(mào)出口企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品根本無(wú)法進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。當(dāng)然，外貿(mào)出口企業(yè)并非不想在境外市場(chǎng)賺取高額利潤(rùn)，但為了規(guī)避中國(guó)的關(guān)稅，這些外貿(mào)出口企業(yè)在簽訂出口合同的時(shí)候，拼命壓低了價(jià)格，如果這些企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品在中國(guó)境內(nèi)銷(xiāo)售，外貿(mào)出口企業(yè)的關(guān)聯(lián)公司無(wú)法從中獲得足夠關(guān)聯(lián)交易利潤(rùn)，所以他們不得不提高產(chǎn)品的價(jià)格。這就是外貿(mào)企業(yè)出口商品價(jià)格比在中國(guó)境內(nèi)價(jià)格便宜的根本原因。

　　中國(guó)市場(chǎng)交易成本巨大

　　其次，中國(guó)市場(chǎng)是一個(gè)條塊分割的市場(chǎng)，企業(yè)產(chǎn)品進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需要付出巨大的交易成本。舉例來(lái)說(shuō)，一個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)入國(guó)內(nèi)超市，不僅需要繳納入門(mén)費(fèi)，而且要繳納各種擔(dān)保金。現(xiàn)在，我國(guó)大城市的超市絕大多數(shù)屬于中外合資企業(yè)或者外商投資企業(yè)，他們通過(guò)設(shè)置貿(mào)易門(mén)檻，限制一些企業(yè)產(chǎn)品在本地銷(xiāo)售。企業(yè)要想進(jìn)入他們的銷(xiāo)售渠道，必須繳納銷(xiāo)售收入15%到20%的費(fèi)用，這對(duì)于那些剛剛起步的生產(chǎn)企業(yè)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)根本無(wú)法承受的負(fù)擔(dān)。不僅如此，一些地方政府為了支持本地企業(yè)，也人為地設(shè)置一些貿(mào)易門(mén)檻，禁止外地企業(yè)產(chǎn)品進(jìn)入本地銷(xiāo)售。不少企業(yè)為了拓展產(chǎn)品銷(xiāo)售渠道，不得不在銷(xiāo)售方式和交易費(fèi)用上做文章，通過(guò)直接或者間接的方式支付折扣、傭金，確保企業(yè)能夠在國(guó)內(nèi)形成銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)。近幾年，我國(guó)加強(qiáng)了對(duì)零售市場(chǎng)的監(jiān)管，禁止一些大型零售企業(yè)收取入門(mén)費(fèi)。于是，一些綜合性的大型零售企業(yè)采取出租柜臺(tái)或者生產(chǎn)企業(yè)自帶營(yíng)銷(xiāo)員的方式，向生產(chǎn)企業(yè)轉(zhuǎn)嫁銷(xiāo)售負(fù)擔(dān)。在這樣的貿(mào)易格局下，部分生產(chǎn)企業(yè)不得不放棄國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，轉(zhuǎn)而尋求外貿(mào)出口渠道。企業(yè)產(chǎn)品在國(guó)外銷(xiāo)售雖然增加了運(yùn)輸成本，卻可以大幅度減少交易成本，所以，這些企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品在國(guó)外銷(xiāo)售的價(jià)格反而比在國(guó)內(nèi)便宜。

　　國(guó)內(nèi)貿(mào)易的金融成本較高

　　第三，金融環(huán)境也是導(dǎo)致中國(guó)制造國(guó)外價(jià)格比國(guó)內(nèi)便宜的重要原因。貿(mào)易大體上可以分為貨物運(yùn)送和資金結(jié)算兩個(gè)環(huán)節(jié)。由于中國(guó)國(guó)內(nèi)缺乏良好的信用環(huán)境，不能按期結(jié)算或者賴(lài)賬的現(xiàn)象較多，在中國(guó)境內(nèi)從事貿(mào)易面臨巨大的信用風(fēng)險(xiǎn)。銀行為了降低自己的風(fēng)險(xiǎn)，往往在資金結(jié)算方面打自己的小算盤(pán)，這就導(dǎo)致許多本來(lái)應(yīng)該支付的貨款由于金融企業(yè)的原因而被截留。從事國(guó)際貿(mào)易雖然也存在巨大的信用風(fēng)險(xiǎn)，但是由于各國(guó)普遍遵守貿(mào)易協(xié)定和商業(yè)慣例，金融風(fēng)險(xiǎn)反而比國(guó)內(nèi)貿(mào)易有所降低。從產(chǎn)業(yè)鏈條來(lái)看，由于外貿(mào)企業(yè)大多扮演加工者的角色，在出口貿(mào)易領(lǐng)域幾乎不存在信用風(fēng)險(xiǎn)。換句話說(shuō)，出口訂單來(lái)自于國(guó)外，加工的原材料來(lái)自于國(guó)外，結(jié)算的資金主要用于購(gòu)買(mǎi)原材料，金融環(huán)節(jié)的交易費(fèi)用相對(duì)較小。許多出口貿(mào)易實(shí)際上是一些海外家族集團(tuán)企業(yè)之間的交易，所以根本沒(méi)有結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。由于出口貿(mào)易的金融風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，而國(guó)內(nèi)貿(mào)易的金融成本相對(duì)較高，在客觀上導(dǎo)致外貿(mào)出口產(chǎn)品在國(guó)外銷(xiāo)售的價(jià)格比在國(guó)內(nèi)便宜。

　　特有稅收體系和壟斷抬高了價(jià)格

　　第四，中國(guó)特有的稅收體系也是一個(gè)原因。我國(guó)不僅頒布了“三資企業(yè)”法，而且針對(duì)“三資企業(yè)”制定了名目繁多的稅收優(yōu)惠措施。許多“三資企業(yè)”從事外貿(mào)出口經(jīng)營(yíng)，他們一方面享受中國(guó)境內(nèi)的各項(xiàng)優(yōu)惠待遇，另一方面通過(guò)關(guān)聯(lián)交易逃避?chē)?guó)家的稅收。而內(nèi)地企業(yè)既無(wú)法享受“三資企業(yè)”的各項(xiàng)優(yōu)惠待遇，同時(shí)也不能通過(guò)關(guān)聯(lián)交易規(guī)避?chē)?guó)家稅收，內(nèi)地企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品在中國(guó)境內(nèi)銷(xiāo)售的價(jià)格自然要比“三資企業(yè)”在中國(guó)境外銷(xiāo)售的價(jià)格高許多。這是一種不公平競(jìng)爭(zhēng)，是一種特殊的貿(mào)易歧視。此外，由于中國(guó)國(guó)內(nèi)存在國(guó)有企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象，部分產(chǎn)品或者服務(wù)的國(guó)內(nèi)價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于境外價(jià)格。

　　分析這一現(xiàn)象多少有些無(wú)奈。中國(guó)的改革開(kāi)放政策大多屬于階段性產(chǎn)物，背后隱藏著非常復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)、外交因素?，F(xiàn)在我國(guó)正處于體制改革的調(diào)整時(shí)期，國(guó)家必須重新修訂外貿(mào)出口政策，全面審視我國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，為企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)建立良好的法律平臺(tái)。否則，中國(guó)產(chǎn)品在國(guó)外市場(chǎng)將會(huì)面臨越來(lái)越多的反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼指控，中國(guó)政府刺激國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求的宏觀調(diào)控政策也很難落到實(shí)處。